Une autre orientation de mes recherches dans cette thématique est de confronter les modèles formels que nous utilisons (et les théories et outils de vérification associés) à des problèmes qui sortent du domaine d'application habituel de nos études soit parce que le modèle présente a priori des spécificités que nous ne traitons pas, soit parce que les propriétés à vérifier ne sont pas exprimées assez formellement pour identifier l'outil de vérification à utiliser ou alors ne peuvent pas a priori être vérifiées telles quelles par les outils usuels. En identifiant un cas d'étude (représentatif d'un domaine d'application si possible) et en le modélisant formellement avec nos modèles nous pouvons alors identifier les problèmes particuliers qui se posent (ceux que nous pouvons résoudre et ceux qui nécessitent une évolution des modèles et/ou méthodes de vérification). Un objectif étant bien sûr de faire évoluer les modèles/outils si nécessaire et si possible. Une telle étude a été débutée dans le cadre du projet LIP6 « Serious Games et Modèles Formels » avec l'équipe Mocah du LIP6 ont le but est d'identifier des règles de construction d'un réseau de Petri pour la modélisation d'un serious game et d'identifier les propriétés attendues d'un serious game qui peuvent être vérifiées par model-checking à partir du réseau de Petri.
Les travaux auxquels j'ai participé jusqu'à présent sur le contrôle distribué concernent essentiellement l'aspect théorique du problème : déterminer l'existence d'un contrôleur distribué pour une classe de système est-il décidable ou non ? Dans quels cas est-il possible de prouver l'existence d'un contrôleur distribué si nous savons qu'il en existe un centralisé ? Mes recherches actuelles considèrent le problème d'un point de vue plus « pragmatique » : le modèle formel du système que l'on souhaite contrôler. Nous cherchons à déterminer si le système est contrôlable et/ou sous quelles conditions un contrôleur distribué existe.